Ahora le toca a Iñaritu.
La película tiene dos aciertos. Bueno seguramente más, pero me enfocaré en los dos que me llamaron la atención, después de esos diré porque la película me parece muy mala.
El primer acierto: el trastoque del tiempo: tres historias que parecen simultaneas pero no lo son, esa forma de jodernos la narrativa, la linealidad, pero de una forma más sutil que 21 gramos y mucho menos ingenua que amores perros. Creo que eso es lo que le dio el perrito como mejor director. Si no es eso, no sé la neta porqué se lo dieron.
Segundo acierto: hacer ver a los gringos turistas del camión (aunque no todos eran gringos, pero los mas mamones sí) como dejaabajos. Si las últimas películas progringas, la del avión ese que se salvó y la de los dos placas que se salvaron en las torres realzan la solidaridad del pueblo americano, Babel la hace mierda. Holliwood nos hace pensar con todas sus películas de desastres naturales y ahora con desastres terroristas que el pueblo americano reaccionará con una solidaridad que los sacará de todo problema. Think again holliwood cus this mexican director makes of the gringo solidarity a big mock.
Algo que al principio pensé como acierto fue que pusiera a los dos gringuitos muriéndose en el desierto. No tengo nada contra los gringuitos, pensé que la secuencia podría sensibilizar a los gueritos antimigrantes. Pero después recordé otra película también fronteriza que hace algo parecido: orson Wells cambió los papeles para crear una reacción en touch of evil, puso al placa gringo (él mismo) como corrupto y puso al placa mexicano (Charlton Heston pintadito de prieto) como el bueno. Pues qué, que es una salida rápida, es un impacto de segundos solamente, los problemas de tipo raciales dada su complejidad se tienen que resolver con intentos complejos no con simples trastoques, intercambio de papeles ¿A quién le funciona cuando le dicen: a ver ponte en mis zapatos? A muy poca gente y la neta a los gringos antimigrantes es obvio que no les funcionaría.
Al ver babel, en lugar de decir: poor little mexican kids that die in the dessert dozens a year, dicen: stupid lady, look the mess she’s gotten into, poor kids at least they die in american soil and not on that chicken ranch with a bullet wound for all that stupid celebration.
Además tendrían razón, al decir: is a lame attempt, the whole movie is a lame attempt.
Ahora las razones:
los estereotipos. Si me dice que es una película de estereotipos lo entiendo, pero parece ser todo lo contrario. A ver, dame una lolita/bukake con problemas de comunicación, un L.A rich white american, un tijuanense desmadroso y con ellos haré una película que critica los esteriotipos, haré de esa lolita/bukake un personaje complejo, lo suficientemente complejo como para derribar el estereotipo. Nop. Dame el rich white american para hacerlo lo suficientemente complejo como para que el espectador vea a través del estereotipo. Chale del tijuanense mejor no diré nada.
Y todo hubiera funcionado si se enfoca en dos historias y ahonda en ellas; la superficialidad es la jefita de los estereotipos.
Tampoco me funcionó la carga erótica de la movie, la escena de la nana con el don es buena pero lo realmente atrevido sería ver a Gael apañando con una de las estereotipadas gorditas que bailaban en el party, bueno qué, si ya se besó con Diego Luna que más da. La de los dones (o qué, nos quiso decir que las señoras nanas también besan, también tienen corazón, chale) La japonesa dentro de su desenfreno, no creo que llegué a tocar cuerdas muy agudas en los niveles del erotismo, igual y no era el caso pero si no lo era, entonses pa qué, como si le sobrara el tiempo. Entonces sobra la historia completa, esa era una película aparte y una que pudo ser muy buena. Igual y sin esa historia la película funciona mejor. Ninguna de las 3 historias se desarrolla. Las tres tienen un inicio bueno y un final pero la neta carecen de complejidad, como si en el guión hay algo que a nosotros los espectadores no se nos dice. Espero si no, chale, yo devolvería el perrito.
Babel. Dónde quedó babel, la incomunicación funcionaba como factor de tensión pero nunca como personaje, la incomunicación me ha frustrado más en otras películas en las cuales ni siquiera esa era parte de la trama. Babel (i guess i din’t get it) duhh estereotipar es una falta de comunicación, i get it now. Pero bueno ya me engrané. En pocas palabras no me gustó, esperaba más, ni pedo.
La película tiene dos aciertos. Bueno seguramente más, pero me enfocaré en los dos que me llamaron la atención, después de esos diré porque la película me parece muy mala.
El primer acierto: el trastoque del tiempo: tres historias que parecen simultaneas pero no lo son, esa forma de jodernos la narrativa, la linealidad, pero de una forma más sutil que 21 gramos y mucho menos ingenua que amores perros. Creo que eso es lo que le dio el perrito como mejor director. Si no es eso, no sé la neta porqué se lo dieron.
Segundo acierto: hacer ver a los gringos turistas del camión (aunque no todos eran gringos, pero los mas mamones sí) como dejaabajos. Si las últimas películas progringas, la del avión ese que se salvó y la de los dos placas que se salvaron en las torres realzan la solidaridad del pueblo americano, Babel la hace mierda. Holliwood nos hace pensar con todas sus películas de desastres naturales y ahora con desastres terroristas que el pueblo americano reaccionará con una solidaridad que los sacará de todo problema. Think again holliwood cus this mexican director makes of the gringo solidarity a big mock.
Algo que al principio pensé como acierto fue que pusiera a los dos gringuitos muriéndose en el desierto. No tengo nada contra los gringuitos, pensé que la secuencia podría sensibilizar a los gueritos antimigrantes. Pero después recordé otra película también fronteriza que hace algo parecido: orson Wells cambió los papeles para crear una reacción en touch of evil, puso al placa gringo (él mismo) como corrupto y puso al placa mexicano (Charlton Heston pintadito de prieto) como el bueno. Pues qué, que es una salida rápida, es un impacto de segundos solamente, los problemas de tipo raciales dada su complejidad se tienen que resolver con intentos complejos no con simples trastoques, intercambio de papeles ¿A quién le funciona cuando le dicen: a ver ponte en mis zapatos? A muy poca gente y la neta a los gringos antimigrantes es obvio que no les funcionaría.
Al ver babel, en lugar de decir: poor little mexican kids that die in the dessert dozens a year, dicen: stupid lady, look the mess she’s gotten into, poor kids at least they die in american soil and not on that chicken ranch with a bullet wound for all that stupid celebration.
Además tendrían razón, al decir: is a lame attempt, the whole movie is a lame attempt.
Ahora las razones:
los estereotipos. Si me dice que es una película de estereotipos lo entiendo, pero parece ser todo lo contrario. A ver, dame una lolita/bukake con problemas de comunicación, un L.A rich white american, un tijuanense desmadroso y con ellos haré una película que critica los esteriotipos, haré de esa lolita/bukake un personaje complejo, lo suficientemente complejo como para derribar el estereotipo. Nop. Dame el rich white american para hacerlo lo suficientemente complejo como para que el espectador vea a través del estereotipo. Chale del tijuanense mejor no diré nada.
Y todo hubiera funcionado si se enfoca en dos historias y ahonda en ellas; la superficialidad es la jefita de los estereotipos.
Tampoco me funcionó la carga erótica de la movie, la escena de la nana con el don es buena pero lo realmente atrevido sería ver a Gael apañando con una de las estereotipadas gorditas que bailaban en el party, bueno qué, si ya se besó con Diego Luna que más da. La de los dones (o qué, nos quiso decir que las señoras nanas también besan, también tienen corazón, chale) La japonesa dentro de su desenfreno, no creo que llegué a tocar cuerdas muy agudas en los niveles del erotismo, igual y no era el caso pero si no lo era, entonses pa qué, como si le sobrara el tiempo. Entonces sobra la historia completa, esa era una película aparte y una que pudo ser muy buena. Igual y sin esa historia la película funciona mejor. Ninguna de las 3 historias se desarrolla. Las tres tienen un inicio bueno y un final pero la neta carecen de complejidad, como si en el guión hay algo que a nosotros los espectadores no se nos dice. Espero si no, chale, yo devolvería el perrito.
Babel. Dónde quedó babel, la incomunicación funcionaba como factor de tensión pero nunca como personaje, la incomunicación me ha frustrado más en otras películas en las cuales ni siquiera esa era parte de la trama. Babel (i guess i din’t get it) duhh estereotipar es una falta de comunicación, i get it now. Pero bueno ya me engrané. En pocas palabras no me gustó, esperaba más, ni pedo.
Comentarios